Ofwel een ECHTE zone 30, ofwel andere maatregelen

Ik ben helemaal niet verbaasd over het bericht van het VRT-journaal dat de lage snelheid in bepaalde zone-30-gebieden rond scholen nauwelijks gerespecteerd wordt, integendeel: het omgekeerde zou hem pas verbaasd hebben. Van meetaf aan heb ik het effect van de veralgemeende zone-30 in de schoolomgeving betwijfeld.

De toegelaten snelheid in een zone-30 is dermate laag, dat ze eigenlijk alleen maar afgedwongen kan worden met een herinrichting van de rijbaan, die het quasi onmogelijk maakt om aan hogere snelheden te rijden. En zo'n herinrichting is niet in elke schoolomgeving aangewezen. Sommige scholen zijn ingeplant langs grotere invalswegen die eerder een verkeersfunctie hebben dan wel een verblijfsfunctie.

Ik kan nog begrijpen dat in sommige schoolomgevingen de snelheidsbeperking wordt aangegeven met variabele borden, maar ook dan is een reeks steunmaatregelen nodig, zoals elektronische borden die de autobestuurders verwittigen van overdreven snelheid, gemachtigde opzichters en/of politiediensten op de oversteekplaatsen. Het beoogde effect bereikt men alleen met die steunmaatregelen, het zone-30-bord op zich is onvoldoende.

Ik pleit ervoor om de wegbeheerders de ruimte te geven om op bepaalde plaatsen de zone-30 eventueel te laten vallen, op voorwaarde dat er een plan uitgewerkt en ook daadwerkelijk uitgevoerd wordt met alternatieven, zoals bv. het verleggen van de uitgang van de school naar een rustiger straat (die dan eventueel wel ingericht kan worden als zone-30), beveiligde oversteekplaatsen, ruime voet- en fietspaden) e.d. Verkeersveiligheid in de schoolomgeving is maatwerk, aangepast aan de lokale situatie in plaats van een opgedrongen eenvormige symboolmaatregel.