Spijbelen voor het goede doel

Gisteren spijbelde ik samen met collega's Roel Deseyn en Dirk Claes. We muisden er tijdens de plenaire vergadering onderuit om het Glazen Huis van Studio Brussel een bezoekje te brengen. Dit huis is de uitvalsbasis van het groots opgezet verzoekplatenprogramma waarmee StuBru bewustzijn wil kweken en geld wil inzamelen voor het landmijnenprogramma van het Rode Kruis. We legden met alle parlementairen en medewerkers van de CD&V-fractie samen en doneerden 302€.

Wil je het radiofragment beluister? Klik dan hier.

Wil je zelf een gift doen? Klik hier en biedt op jouw favoriete plaat.

Landuyt stigmatiseert burgemeesters

Federaal mobiliteitsminister Landuyt volhardt in de boosheid. Enkele dagen geleden was hij de enige in verkeersmiddens die het vonnis van de politierechter van Brugge, waarbij de burgemeester van Damme veroordeeld werd voor een verkeersongeval, verdedigde. Vandaag bleef de minister in de plenaire Kamerzitting hardnekkig bij zijn standpunt: de burgemeester van Damme is volgens hem terecht strafrechtelijk aansprakelijk gesteld.

Ik ben het niet eens met de minister. Het is ongehoord dat een minister in functie een voorafname doet van het beroep dat door de betrokken burgemeester is ingesteld. Maar wat nog veel erger is: door zijn uitspraak stuurt Landuyt een zeer slecht signaal naar de brokkenpiloten op de weg die maar al te graag de verantwoordelijkheid voor hun risicogedrag van zich afschuiven naar de wegbeheerder. Bovendien druist zijn uitspraak volkomen in tegen zijn eigen beleid dat erop gericht is het aantal verkeersborden te verminderen. Verwacht mag immers worden dat het vonnis van de politierechter de burgemeesters ertoe zal aanzetten nog meer verkeersborden te plaatsen in plaats van het aantal te verminderen, om zichzelf preventief in te dekken tegen mogelijke veroordelingen.

Ik vraag me af of de pre-electorale sfeer de uitspraak van Landuyt heeft beïnvloed. Zou hij hetzelfde standpunt hebben ingenomen als de burgemeester tot zijn eigen politieke partij had behoord ?

Veroordeling burgemeester is slecht signaal naar bestuurders

Ik kan maar weinig begrip opbrengen voor het vonnis van de rechter in Brugge waarbij de burgemeester van Damme strafrechtelijk aansprakelijk wordt gesteld voor een dodelijk verkeersongeval. De rechter legt de oorzaak van het verkeersongeval bij de slecht verlichte en slecht aangeduide voorrang van rechts en straf hiervoor de burgemeester. De uitspraak geeft bepaalde weggebruikers een argument in handen om de verantwoordelijkheid voor eigen risico-gedrag af te schuiven op de wegbeheerders.

Het uiteindelijke vonnis vind ik dan ook geen goede zaak voor het verantwoordelijkheidsbesef van de weggebruikers. Er bestaat in de samenleving reeds een tendens om alle verantwoordelijkheid voor verkeersonveiligheid af te schuiven op de slechte wegeninfrastructuur, terwijl de verkeersonveiligheid veelal een samenspel is van gedrag (verantwoordelijkheid van de bestuurder), van de staat van het voertuig (verantwoordelijkheid van de bestuurder) en van de staat van de weg (verantwoordelijkheid van de wegbeheerder). Uit onderzoek blijkt dat in 90% van de ongevallen het gedrag van de bestuurder op zijn minst mede-oorzaak is van een verkeersongeval.

Burgemeester Bisschop kan in deze niets verweten worden. De voorrang van rechts is precies de algemene regel voor kruispunten waar geen andere voorrangsregels worden aangeduid met verkeersborden. Men kan altijd discussiëren of een straat voldoende of onvoldoende verlicht is, maar vergeet niet dat in ons land straten meer verlicht worden dan elders in Europa. Dit vonnis is voor mij een zeer slecht signaal voor de verantwoordelijkheidszin van de weggebruikers zelf.

Nieuwe tariefverhogingen De Post op komst?

Volgens staatssecretaris Tuybens werkt De Post momenteel aan de “vereenvoudiging” van zijn gewichtscategorieën. Meer dan waarschijnlijk gaan achter die zogenaamde “vereenvoudigingen” in werkelijkheid tariefverhogingen schuil. Na de aankondiging dat de non-prior zal worden opgeheven, zou dat een nieuwe tariefverhoging betekenen op zeer korte tijd.

Ik polste naar het al dan niet waar zijn van het gerucht dat er een gewichtscategorie, waarschijnlijk die van 50 tot 100 gram, tussenuit zou vallen. Dit laatste zou betekenen dat alle brieven die iets meer wegen dan de standaardbrief, vanaf zeer binnenkort meer zullen kosten. Het feit dat de Staatssecretaris niet ontkende en daarentegen bevestigde dat er gesprekken over vereenvoudigingen aan de gang zijn, is volgens hem de beste aanduiding dat het gerucht waar is.

Ik zie de vereenvoudigen van De Post en de Staatssecretaris niet zitten als ze tariefverhogingen maskeren. De ingebruikname van de nieuwe sorteercentra zal de prijs sowieso al verhogen omdat de non-prior wordt afgeschaft. In 2007 zouden nog meer prijsaanpassingen volgen. Ik eis dan ook een grondig debat waarop De Post duidelijk zal moeten aantonen dat de geplande tariefverhogingen gerechtvaardigd zijn om de toekomst van het bedrijf veilig te stellen.

Heeft Tuybens een nieuw konijn in aanloop naar 13 mei?

Vandaag besprak de Kamercommissie Verkeer en Infrastructuur de beleidsverklaring van staatssecretaris Tuybens. Naast de tariefverlaging voor studenten en scholieren, stelt de staatssecretaris “bijkomende stimulansen in het vooruitzicht om jongeren bekend en vertrouwd te maken met het openbaar vervoer, alvorens zij de auto evident vinden” (beleidsnota, blz. 11). Vreemde vaststelling is dat er noch voor de reeds aangekondigde korting voor scholieren en studenten, noch voor de nieuwe stimulansen, sporen terug te vinden zijn in de begroting. Maar er zouden dus middelen voor zijn. Ik vraag me af vanwaar het geld moet komen.

Als de middelen beschikbaar zijn, wil ik alvast een voorzet doen. Ik stel voor om een gezinsdimensie toe te voegen in het tarievenbeleid, meer bepaald voor de scholieren- en studentenabonnementen. Ik juich de maatregelen van Tuybens m.b.t. de tariefverlaging toe, maar wil hierin nog een gezinsmodulering krijgen. De kosten voor een gezin met bijvoorbeeld 3 kinderen die studeren, blijven nog steeds hoog oplopen indien zij allen over een treinabonnement moeten beschikken.

Ik wil daarbij verwijzen naar het voorbeeld van De Lijn, waar het tweede scholierenabonnement 20 % goedkoper is dan het eerste, en waar een derde abonnement zelfs gratis. Ik ben geen vragende partij voor een gratis derde abonnement, maar vraagt wel een doorgedreven korting (bv. -50% vanaf drie abonnementen in één gezin).

Blijkbaar is er geld, maar niemand weet vanwaar het gaat komen. Is dit misschien een nieuw konijn dat Tuybens uit de gratis-hoed van SP.a gaat toveren in aanloop naar 13 mei 2007?

Rotonde is niet noodzakelijk onveiliger voor fietsers

Naar aanleiding van de hoge cijfers voor fietsongevallen op rotondes (onderzoek Steunpunt Verkeersveiligheid) en de reacties hierop, pleit ik ervoor om “het kind niet met het badwater weg te gieten”. Bepaalde reacties lijken in die richting te gaan. Men mag evenwel niet blind zijn voor de andere cijfers uit het onderzoek: globaal genomen worden kruispunten een derde veiliger als ze omgevormd worden tot een rotonde.

Stellen dat een rotonde enkel is ontwikkeld om de doorstroming van wagens te verbeteren, is dus slechts een deel van het verhaal.

De cijfers van de fietsongevallen, tonen wel aan dat er méér aandacht moet komen voor de plaats van de fiets op een rotonde. Ik pleit ervoor om hieraan extra aandacht te besteden in het handboek voor de aanleg van rotondes. De variatie aan rotondes in ons land is wellicht té groot. Er zijn kleine en grote, met en zonder middeneiland, met en zonder extra verkeerslichten, met fietsstroken op de rotonde en met afzonderlijke fietspaden, …