RUG-analyse verkeersslachtoffers, vermoedelijk nog erger

Het bericht van de Universiteit Gent dat het aantal zwaargewonden in het verkeer onderschat wordt, bevat relatief weinig nieuws. Reeds bij de bespreking van het wetsontwerp-Durant in 2002 heeft CD&V dit gebrek aan nauwkeurige statistieken aangeklaagd, en verwezen naar de verschillen tussen de statistieken van de Antwerpse politie en deze van het NIS. Bovendien is het niet om te geloven dat Nederland, dat de helft van het aantal verkeersdoden van ons land telt, meteen het dubbel aantal zwaargewonden van ons land zou tellen. Reeds lang is duidelijk dat één en ander niet klopt

Uit de beschikbare cijfers voor Antwerpen bleek in 2000 zelfs een zware onderschatting van het aantal verkeersdoden in de NIS-statistieken, en het is nog maar de vraag of daaraan veel is verbeterd.

Tabel. Verschillen in in Antwerpen inzake slachtofferstatistieken in het verkeer tussen NIS-cijfers en politiestatistieken. Bron : verkeersveiligheidsplan 2002-2010 van de stad Antwerpen.



Het wordt hoog tijd dat eindelijk eens de nodige prioritaire beleidsinstrumenten tot stand komen. Het eerste is een kruispuntbank voor verkeersongevallen en slachtoffers, en het tweede is een instituut voor ongevals-analyse. De effectiviteit van het beleid zou er sprongen mee vooruit kunnen gaan. Want vele maatregelen die vandaag genomen worden, zijn voorlopig gebaseerd op gissingen, onvolledige cijfers, en te weinig gericht op de daadwerkelijke oorzaken.